澎湃批驳员 东平

4 月 16 日，山西"订婚强奸案"二审宣判，裁定驳回上诉，守护原判。（此前报谈：为何守护原判？审判长答问）

3 月 24 日，事发婚房。受访者供图

该案件近来不时激发社会关注，针对公论最为热心的一系列问题，法院方面也作念出了正面的酬谢。当先，与妇女发素性步履不可不平其意志，与两边是否订婚没关接洽。本案把柄如实、充分，变成完满的把柄链条，足以认定席某某不平被害东谈主意志，强行与被害东谈主发生了性接洽。

其次，法庭访问恶果依然讲明，女方家东谈主未以报警相要挟索求财物，也不存在骗婚情形。在法院立案前，女方已将 10 万元及禁止等彩礼退还至婚介机构，仅仅男方家一直远离领取。法院还查明，被害东谈主莫得婚史，通过婚介机构两次相亲，第一次未生效，莫得触及彩礼，第二次即与席某某相亲，不存在骗婚情形。

本案激发了公论不小的争议，其原因在于订婚与强奸之间似乎存在"顽固"，这刚巧本案判决之后最需要普法的处所：订婚 ≠ 性步履示意同意。

好多网友思天然地以为：订婚之后，女性即是示意同意发素性步履，法律管不了。能够，被告东谈主席某某实践强奸步履，亦然基于对这种问题的伪善意志："订婚"了，"办了席"，女方家庭接收了彩礼，天然不错有"配偶之实"。然而，这一思法与法律执法不符，也与现行刑事计谋不符。

正如该案二审审判长所强调："与妇女发素性步履不可不平其意志，与两边是否订婚没关接洽。"我国刑规矩则，不平妇女意志，以暴力、阻扰或者其他技术强行与妇女发素性接洽的步履，即可组成强奸罪，该罪侵扰的是妇女按照我方意志决定我方性步履的权益。即使在依然"订婚"的情形下，女性依然保留性同意权。

而在本案中，在被害东谈主明确远离发素性接洽之后，席某某仍对被害东谈主实践强行脱穿戴、收拢其一只手、将其反锁于屋内、拖出电梯拽回室内等一系列暴力步履，这些步履在法律上被详细为"不平妇女意志，以暴力、阻扰等技术强行与妇女发素性接洽"，从而平静强奸罪的组成要件。

同济大学法学教导金泽刚曾对本案作念出点评，"准配偶不是狡赖强奸的势必原理"。他还尽头指示男性：与女方发生亲密接洽不等同于性接洽，若寻求发素性接洽务必要征得对方的同意，必须有计划到即便那时的氛围荒谬无极，也不可意想女方同意发素性接洽，更不不错"她不同意怎样跟我开房"这种逻辑来反证我方步履的正当性。

值得一说的是，本案天然在一二审都被定性为强奸案，然而二审法院仍"鉴于本案有别于正常强奸案件，为切实化解社会矛盾、成就社会接洽、开释司法善意"，也屡次与两边疏导交流，释法说理，作念了大都责任。二审法院还号召，现在网上不实信息的公开传播、不解真相网民的汇聚暴力、东谈主肉搜索都是对被害东谈主的二次伤害，尽头指示网友，汇聚侵权要承担法律背负。

对这起"订婚强奸案"的判决，一些网友可能仍有我方的不同宗旨。然而，沿途刑事案件的判决，不应该以性别站队、搞"身份政事"，判决应该总结法律执法、总结把柄链、总结法律事实本人。

公正的判决皆备不诳骗"男错女对"之类性别标签来详细开云体育，而是：组成犯警者就情愿担背负。"订婚 ≠ 性步履示意同意" "发生亲密接洽不等同于性接洽"等法律知识值得一说再说，这是法律对女性权益的明确保护，男性掌捏这些法治知识，也很有必要。